jueves, 28 de mayo de 2009

Para mirar sin copiar...

La comisión 7 del taller III, a cargo de Pablo Fernández, también armó su blog (http://lacomision007.blogspot.com/) y realizará allí el seguimineto de la campaña legislativa 2009. Pasen y lean...
Saludos, Clarisa.

jueves, 21 de mayo de 2009

Nombres blogs

El nombre de los blogs es libre, aclaro porque he recibido consultas. De todas formas, no estaría mal que incluya si se trata de una lista de Capital o Provincia. Si no se puede no importa, lo digo por los compañeros que ya presentaron el suyo. Aunque en el perfil o encabezado deberían aclarar cuál es la campaña que están siguiendo.
Saludos, Clarisa.

martes, 19 de mayo de 2009

Seguimiento de campañas

Tal como acordamos ayer, lunes 18 de mayo, antes del 1° de junio deben enviarme por mail la dirección que cada grupo ha creado para realizar el seguimiento de campaña de la lista seleccionada. El primer ejercicio es la realización de uno/s perfil/es de los principales candidatos. Como les dije, si quieren agregar más notas para subir al blog, serán bienvenidas.
A continuación detallo qué eligió cada grupo por Comisión:

COMISIÓN 8
Proyecto Sur (Capital): Heath, Heredia, Suárez, Settecasi, Fassina y Rodríguez.
Acuerdo Cívico y Social (Provincia): Marino, Sánchez, Galarza, Urcola, Mossier.
Encuentro para la Victoria (Capital) // Autodeterminación y Libertad (Capital): Álvarez, Faraci, Filippelli, Gutiérrez Vecchio, Isla, López Villanueva, Malena, Peralta, Rial-Schies, Rudich, Stramucci, Wohlfeiler -recuerden pasarme la asignación por subgrupo-.
Acuerdo Cívico y Social (Capital): Bragagnolo, Cáceres, Curotti, Barberini, De la Torre, García.
PRO (Capital): Mussi, Repetto, Horta, Digiustti, Marghetich, Jimenez.

COMISIÓN 10
PRO (Capital): Moreira, Sánchez, Testino, May, Cmpos, Penas, Virkel.
Proyecto Sur (Capital): Roitbarg, Prato, Coto, Tarelli, Ponti, Pierini, Vidal.
Nuevo Encuentro (Provincia): Meschio, Méndez, Pafundi, Sandler, Vietri, Weiman, Pietrini, Fernandez Galeano.
Partido Obrero (Capital): Colombres, Eidelman, Guevara, Maestrepieri, Capitelli, Vera, Ferreira, Rubini.
Frente Justicialista para la Victoria (Provincia): Ramos, Graham, Pennisi, Raimondi, Costilla, Barrionuevo, Lanza, Maffei.

PARA REFRESCAR...
CAPITAL FEDERAL
Candidatos a diputados nacionales:
PRO: Gabriela Michetti, Esteban Bullrich y Paula Bertol.
Acuerdo Cívico y Social: Alfonso Prat Gay, Ricardo Gil Lavedra y Elisa Carrió.
Encuentro para la Victoria: Carlos Heller, Noemí Rial y Julio Piumato.
Proyecto Sur: Fernando “Pino” Solanas, Alcira Argumedo y Jorge Cardelli.
Diálogo por Buenos Aires: Aníbal Ibarra, Laura Moresi y Raúl Puy.
MST Nueva Izquierda: Vilma Ripoll, Héctor Bidonde y Natalia Capano.
AyL: Luis Zamora, Marta Jacqueline Martínez y Luciano Saracino.
Partido Socialista: Héctor Polino, Nancy Bazán, y Leonardo Feiguin.
Partido Obrero: Jorge Altamira, Vanina Biasi y Pablo Rieznik.

PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Candidatos a diputados nacionales:
Frente Justicialista para la Victoria: Néstor Kirchner, Daniel Scioli, Nacha Guevara, Sergio Massa y Héctor Recalde.
Unión-PRO: Francisco De Narváez, Felipe Solá, Gladys González, Claudia Rucci y Gustavo Ferrari.
Acuerdo Cívico y Social: Margarita Stolbizer, Ricardo Alfonsín, Mario Barbieri, Marcela Rodríguez y Horacio Piemonte.
Nuevo Encuentro: Martín Sabbatella, Graciela Iturraspe, Jorge Ceballos, Carlos Raimundi y Viviana Caminos.

El debate de la ley con clima de campaña

Por Tomás Rudich (Comisión 8)
En clima de campaña. Así se vivió la charla sobre el ante proyecto de ley de Servicios Audiovisuales realizada el viernes en la Universidad de Palermo (UP), donde participaron Gustavo Bulla, Director Nacional de Supervisión y Evaluación del Comfer; el diputado de la Coalición Cívica, Fernando Iglesias; Henoch Aguiar, ex Secretario de Comunicaciones entre 1999 y 2001, y Miguel Julio Rodríguez Villafañe, Presidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho de la Información y de la Comunicación. Una discusión en la que sobraron las chicanas políticas y faltó mayor debate sobre el tema en cuestión.
Alrededor de 80 personas participaron del encuentro organizado por el Foro de Periodismo Argentino realizado en el elegante Salón de Conferencias de la UP.
La charla comenzó con la presentación del periodista y director de la carrera de Periodismo de esa universidad, Pablo Mendelevich, quien explicó que el interventor del Comfer, Gabriel Mariotto, no había podido concurrir debido a la cercanía del cierre de las listas para las elecciones del 28 de junio. Tampoco fue Sergio Fernández Novoa, Vicepresidente de la Agencia de Noticias Télam.
El primer panelista fue Henoch Aguiar. Recordó que desde la vuelta de la democracia hubo 80 proyectos relacionados con la nueva ley de radiodifusión, pero jamás hubo consenso para avanzar. Respecto a la iniciativa actual, Aguiar criticó el ingreso de las telefónicas al negocio del cable y pronosticó que los medios más chicos no podrán competir con los nuevos prestadores. Además, reclamó la inclusión de un capítulo referido al derecho a réplica.
Luego llegó el turno de la presentación de Iglesias y el clima comenzó a caldearse. El diputado criticó la forma en que se realizan los foros de debate sobre la nueva ley y aseguró que en otra ocasión había tenido que retirarse de una de estas charlas porque “la gente del Gobierno” no le dejaba hablar. “No se puede sancionar una ley democratizante por métodos antidemocráticos. La Constitución dice que el pueblo no delibera sino a través de sus representantes”, concluyó el legislador de la Coalición Cívica. El público aplaudía por primera vez.
Bulla escuchaba con seriedad y hacía muecas de resignación. “Me da tristeza tu actitud”, le respondió cuando le tocó hablar. Y recordó que en los 16 foros participativos organizados por el Comfer en diferentes puntos del país todos tuvieron derecho a expresar sus opiniones. Luego, realizó una breve presentación en la que explicó algunos puntos del proyecto, como la inclusión de un 33 por ciento del espacio radioeléctrico para las organizaciones sin fines de lucro y la limitación en la cantidad máxima de licencias para un mismo titular.
Rodríguez Villafañe, en tanto, apoyó en líneas generales el nuevo proyecto y pidió que los medios dejen de silenciar el tema. “A diferencia de lo que dicen las críticas, creo que es el mejor momento para debatir una nueva ley”, planteó. Sin embargo, también criticó al proyecto por demasiado centralista y reclamó que se tenga en cuenta a los medios del Interior y a las pequeñas cooperativas de radio o televisión.
Luego de la presentación de cada panelista, llegó el momento del libre debate entre ellos. Mientras Aguiar pedía debatir punto por punto el proyecto, Iglesias seguía con su catarata de críticas al Gobierno, sobre temas tan variados como el Indec, la estatización de las AFJP, o la reforma del Consejo de la Magistratura. Bulla le respondía y acusaba a Iglesias de defender los intereses del Grupo Clarín, según la línea de su jefa política, Elisa Carrió.
Sobre el cierre de la charla, una mujer, enfurecida, se levantó de su asiento y empezó a insultar al diputado. “Gorila, nazi, mentiroso, delincuente”. Unos hombres de seguridad se acercaron y ella tuvo que retirarse, indignada, aunque no sin antes lanzar su última frase: “Estamos en territorio enemigo”.

lunes, 18 de mayo de 2009

Debate sobre la nueva ley de Radiodifusión en la UBA

Por Vanina Moreira (Comisión 10)
“Nuestros hijos fueron víctimas de los medios de comunicación”, sintetizó Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, al referirse a la importancia de sancionar una nueva ley de Radiodifusión. Su declaración fue una de las que, fiel al espíritu de los foros convocados por el Comité Federal de Radiodifusión para debatir el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, unió las intenciones del oficialismo, la militancia social y la academia hacia un mismo objetivo: cambiar el escenario de los medios de comunicación para garantizar el ejercicio de los Derechos Humanos en nuestro país. En este marco intervinieron los representantes de diversos actores sociales.
El 15º Foro de Consulta Pública sobre el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, realizado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, fue inaugurado por Federico Schuster, decano de esa Facultad; Alejandro Verano, decano de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP); y Gabriel Mariotto, interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), quien aludió a las interferencias sufridas por Artear en sus señales televisivas, uno de los temas de tapa del matutino Clarín del mismo día. Mariotto definió las denuncias de interferencias como “operaciones de prensa” realizadas para “victimizarse” y explicó: “ellos saben perfectamente por parte del operador de la señal satelital, que hay un interruptor privado en la península de Yucatán que cuando sube más megahertz de lo que está habilitado, utiliza más espacio y afecta la señal de Artear”, también anunció que el proyecto final, “redactado con el aporte de estos foros” será “enviado en breve al Congreso”.
Luego de las palabras inaugurales se abrió la mesa inicial con la participación, entre otros, del director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, Alejandro Kaufman; Luis Alén, Subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Nación; el Secretario de Cultura del Sindicato Argentino de Televisión (SAT), Alejandro Ruiz, quien también se mostró molesto por las operaciones de prensa realizadas en base a la “tergiversación de un informe” del sindicato, según afirmó Mariotto la semana pasada; y Damián Loreti, vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales que, cerrando su intervención y en relación a la capacidad de los grupos mediáticos de cooptar fuerzas en el poder judicial, enfatizó: “necesitamos una ley galvanizada que no termine en tribunales y no se haga nada”.
Mientras Damián Loreti explicaba que la ley actual es de la dictadura pero “fue empeorada en democracia”, irrumpió en el aula magna Hebe de Bonafini, que llegó con atraso a la convocatoria, pero a tiempo para cerrar la mesa inicial. Sus palabras fueron contundentes: “los medios de hoy son nuestros enemigos y esta ley es parte de nuestra libertad”. El auditorio, colmado, aplaudió el cierre de la presidenta de Madres de Plaza de Mayo y la apertura del debate.

Foro del anteproyecto de la Ley de Servicios Audiovisuales en Sociales

Por Pablo Campos (Comisión 10)
El camino del anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual contó con un nuevo capítulo donde afloraron duras críticas al accionar de los medios, con el Grupo Clarín como principal destinatario. “Los grandes monopolios se la han rebuscado durante 25 años para que esta ley no llegue”, expresó Gabriel Mariotto, interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), en representación del gobierno nacional.
Una amplia concurrencia, en su mayoría estudiantil, colmó el aula 201 de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires el pasado miércoles 6 bajo la invitación al 15º Foro participativo de consulta pública sobre el anteproyecto de ley realizada por el Comfer y esa casa de estudios. El encuentro comenzó cerca de las 10, una hora después de lo estipulado, con la presentación del decano local, Federico Schuster, quién destacó el orgullo de formar parte del debate, acompañado por su par de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, Alejandro Verano.
Antes de darle la palabra a los invitados, entre ellos profesores, sindicalistas y funcionarios, Mariotto cerró la presentación con una enérgica crítica al Grupo Clarín. El funcionario acusó al “grupo monopólico” de efectuar operaciones de prensa para “victimizarse” basándose en las interferencias que afectaron sus transmisiones satelitales. Se refirió así a las argumentaciones que vincularon las interrupciones “a este tipo de foros y a este momento de debate de la ley de la democracia", como las efectuadas por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), publicadas por Clarín. Mariotto clarificó el verdadero origen de las interferencias al recordar un informe de la empresa Intelsat donde explicaba que “un interruptor privado en la península de Yucatán, cuando sube más megahertz de lo que está habilitado, afecta la señal de Artear".
Las dos primeras exposiciones estuvieron a cargo del director de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la facultad, Alejandro Kaufman, y el subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Nación, Luis Alén, quienes llamaron a participar del debate y acompañar críticamente el proyecto de ley. A continuación, el poder de los multimedios fue ilustrado a través de las demandas de sus trabajadores, representados por Gustavo Granero, secretario general de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa, y el secretario de Cultura del Sindicato Argentino de Televisión, Alejandro Ruiz. Previamente, Gonzalo Besteiro había enumerado las limitaciones del anteproyecto representando la Comisión de Debate de la Ley formada por estudiantes de la Facultad.
Finalizada la exposición del vicedecano de la facultad, Damián Loreti, se pronunció la última invitada, Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. “Nadie podrá hablar de democracia si seguimos teniendo los medios en manos del enemigo”, puntualizó antes de recibir la ovación del auditorio e iniciar el debate entre los presentes.

domingo, 17 de mayo de 2009

TP Crónica sobre el debate del proyecto de Ley de Servicios de Medios de Comunicación Audiovisuales

Algunas consideraciones sobre las crónicas:
Recuerden que más allá de la nueva estructuración de la información que permite el género crónica, seguímos hablando de un género informativo, es decir, que deben informar sobre lo ocurrido, no opinar explícitamnte sin brindar información sobre el evento cubierto.
El estilo debe seguir siendo periodístico, aunque se tomen algunas licencias en la utilización de recursos narrativos para la descripción, estas deben justificarse a tal fin. En este sentido, recuerden las normas del manual de estilo de la cátedra.
Recuerden que en la crónica tanto la cabeza como el remate deben estar trabajados para atraer al lector: Algunos olvidaron la importancia del remate que debería contar con una información especial, o testimonio fuerte y dejaron datos menos relevantes, como debe ocurrir en la nota informativa. Lo mismo ocurrió en algunas cabezas que se limitaron a ser informativas, sin generar ningún otro tipo de atractivo para que el lector se vea invitado a continuar leyendo.
No obstantes algunas notas estuvieron bien, y me gustaría que me envíen sus trabajos (a mi mail), para compartir con sus compañeros.
De la comisión 8: Tomás Rudich, Nazaret Mossier y Cintia Urcola.
De la comisión 10: Pablo Campos, Sergio Raimondi y Vanina Moreira.
Saludos, Clarisa.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Típica crónica de un acto con ppio y fin

Miércoles 13 de mayo de 2009 – Página/12

El país › Carrió y la UCR se lanzaron con un prolijo acto en el Gran Rex
UN ACUERDO BIEN ESCENIFICADO
Fue el acto de presentación del Acuerdo Cívico y Social. Hablaron sus principales candidatos y hubo cantos a favor de una candidatura presidencial de Carrió en 2011. Banderitas argentinas y un himno de campaña.

Por Laura Vals
“Borombombón, borombombón, el 2011 votá a Carrió”, cantó el teatro cuando ella se acercó al micrófono. Escoltada por los candidatos a legisladores, Elisa Carrió no esquivó el tema. Todo lo contrario: “A los que me preguntan por qué ocupo el tercer lugar en la boleta les digo que sólo los que pueden ser últimos serán los primeros. Sólo aquellos a quienes no les importe ir terceros, cuartos o sextos podrán conducir una Nación”, señaló. El acto de presentación de las listas del Acuerdo Cívico y Social tuvo un abierto tono de lanzamiento a las presidenciales. Al igual que la líder de la Coalición Cívica, otros dirigentes llamaron también a construir una “nueva mayoría que destierre las prácticas pejotistas”.

El Gran Rex estuvo preparado para un mitin condimentado con unos cuantos recursos del marketing político. Al entrar al teatro, cada asistente encontraba en la butaca una banderita argentina y un volante con la letra de la canción de campaña, “Cambiar” (“Cambiar es esa forma que tenemos de expresar / Cambiar es el camino para poder avanzar / Cambiar es la manera más sencilla de cambiar”, proponía la letra del tema). Sobre el escenario los organizadores instalaron una pantalla de gran tamaño, como la del programa de Marcelo Tinelli, en la que fueron proyectadas imágenes de los oradores mientras hacían sus discursos y textos como “El cambio es seguro”, el slogan del Acuerdo Cívico y Social.

En lo que ya identifica a los actos de Carrió, sobre el escenario, detrás del micrófono para los discursos se instalaron unas gradas donde se ubicaron los candidatos a legisladores. Los oradores hablaron así con el respaldo del resto del equipo. Un locutor fue presentándolos a medida que se acomodaron en los escalones. Nombró a representantes de todas las provincias.

Hablaron siete dirigentes, los principales candidatos más Gerardo Morales en su condición de titular de la UCR. El Acuerdo Cívico y Social está integrado por la Coalición Cívica, el radicalismo y –en algunos distritos– los socialistas. Aunque en la provincia de Buenos Aires también se les sumó el cobismo, en el Gran Rex el nombre del vicepresidente Julio Cobos fue meticulosamente ignorado en todos los discursos.

En la platea y las dos bandejas del teatro los grupos radicales podían diferenciarse de los seguidores de Carrió. “Volveremos, volveremos, volveremos otra vez, volveremos a ser gobierno como en el ’83”, cantaron en la bandeja más alta, mientras que desde la platea les hacían competencia con “Yo te daré, te daré patria hermosa, te daré una cosa, una cosa que empieza con C”. Por supuesto, hubo consignas unificadoras: “Acá no hay coca, no hay choripán, hay compromiso con la causa popular”, sobre el kirchnerismo. Y otra dirigida al candidato del Pro peronismo: “Oooo no tenés aguante / De Narváez traficante”.

De traje oscuro y corbata celeste, Alfonso Prat Gay, primer candidato a diputado por la Capital Federal, criticó la política económica del Gobierno. “La distribución del ingreso sigue siendo tan desigual como en el 2002”, planteó antes de preguntarse “si el modelo de distribución del que habla el Gobierno es el de los 14 millones de pobre y los casi 4 millones de excluidos”. El candidato anunció así lo que el Acuerdo Cívico y Social propone como su primer medida en caso de llegar al poder, la implementación de un ingreso ciudadano a la niñez de 200 pesos por niño; habló también como prioridades de “mejorar las jubilaciones con los fondos del Anses, construir viviendas, movilizar la producción y defender el empleo”.

Ricardo Gil Lavedra hizo eje en lo político. El ex ministro de Justicia de Fernando De la Rúa llamó a “construir una nueva fuerza que destierre definitivamente las prácticas pejotistas de los gobiernos de Menem y de Kirchner”. Lo siguió en representación del campo Ulises Forte, vicepresidente de la Federación Agraria de La Pampa y candidato a diputado por su provincia. Ricardo Alfonsín y Margarita Stolbizer hablaron como candidatos a diputados nacionales bonaerenses. “Estamos trabajando para colocar el próximo presidente de la Argentina en el 2011”, sostuvo en su tramo más aplaudido.

Con el ojo puesto en el electorado bonaerense, Stolbizer habló extensamente de la inseguridad. “Nosotros vamos a hacernos cargo de resolver el problema de la seguridad en la provincia, porque somos los únicos que tenemos equipo y programas, pero sobre todo porque no hemos sido cómplices del enquistamiento de las drogas y las mafias en la provincia.”

Carrió cerró la noche. Esperó a que la tribuna terminara los cantitos sobre el 2001 y se metió de lleno en tema. “No estamos para la nostalgia del pasado”, le dijo a los radicales, “sino para que el futuro sea un nuevo ’83”. Se dirigió a los peronistas: “Una gran mayoría del pueblo pobre es peronista, nosotros amamos al pueblo pobre y amamos esa identidad peronista, pero venimos a decirles que vamos a llevarles la justicia social, que no los vamos a traicionar como los han traicionado, porque nuestra primera propuesta de gobierno es el ingreso a la niñez”. Le habló a la clase media: “En la Argentina hay mucha gente que teniendo plata tiene sensibilidad social, los que tenemos casa, comida, familia, universidad, tenemos que abrirle la cárcel a nuestros hermanos pobres encerrados en el clientelismo”.
Anticipó que su fuerza ganará en la provincia de Buenos Aires el 28 de junio. “Los pobres del conurbano bonaerense siempre nos han votado con un voto silencioso, sobre todo las mujeres pobres. Yo confío en ese voto del que no puede decirle al puntero que me va a votar y que me quiere a mí.” Pidió por eso no creer en las encuestas. El triunfo en la provincia, aseguró, será “del 35 por ciento”. “Se siente, se siente, Lilita presidente”, la despidió el teatro mientras se bajaba del estrado.

Típica crónica judicial

Lunes 6 de abril de 2009 - Página/12

El país › Abuelas y un fiscal denunciaron irregularidades en un allanamiento
BUENOS AMIGOS DE UN APROPIADOR

Por Diego Martínez
En agosto de 2005, agentes de la Policía Federal allanaron la casa del joven apropiado por el oficial de inteligencia Víctor Rei en busca de objetos con rastros de ADN de Alejandro, como lo rebautizó. La jueza federal María Servini de Cubría detectó “llamativas circunstancias” y ordenó no peritar el material secuestrado. El mes pasado, durante una audiencia del juicio ante el Tribunal Oral Federal Nº 6, los testigos del procedimiento confesaron que trabajaban con Alejandro en la panadería del suegro, que fueron “todos juntos” a la casa y que no ingresaron a la habitación ni al baño para controlar qué se llevaban. Agregaron que fueron a ratificar el testimonio a Comodoro Py con Alejando y su mujer, quienes “hablaron con una persona” mientras ellos esperaban “en el pasillo”, y no recordaron haber respondido preguntas. Los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo y el fiscal Martín Niklison detallaron las irregularidades durante el alegato, en el que pidieron 25 años de prisión, y solicitaron al tribunal que ordene investigar las motivaciones del subcomisario Adolfo Osvaldo Porcel para falsear el acta y el escaso esmero de los empleados judiciales para controlar la legalidad del procedimiento.

Rei fue detenido el 17 de mayo de 2004 por orden de Servini. Declaró que Alejandro era su hijo biológico y había nacido en el Hospital Militar el 5 de abril de 1978. No convenció: el acta de nacimiento ubica el parto en calle Báez 840, que nunca existió, y lleva la firma de Julio César Cáceres Monié, un cardiólogo que trabajó en el Argerich hasta 1977 y firmó partidas falsas de otros hijos de desaparecidos. Servini procesó a Rei por robar y ocultar a un menor, suprimir su identidad y falsificar documentos públicos, y lo envió al mismo edificio de Campo de Mayo donde interrogaba hace tres décadas.

El joven se negó a realizarse un estudio genético. Como la Corte Suprema de Justicia había resuelto que la extracción compulsiva de sangre afectaba derechos personalísimos, Servini ordenó allanar su domicilio en busca de muestras de ADN. Según el acta de Porcel, del departamento Seguridad de Estado de la Policía Federal, el 9 de agosto de 2005 a media mañana se presentó con dos testigos en la casa y tocó la campana de la puerta. Los atendió la mujer, Tamara Villar, que según el acta estaba sola. Le leyeron la orden de allanar e ingresaron, con los testigos, al dormitorio y al baño. Se llevaron una sábana ajustable, dos fundas, un cepillo de dientes y un peine que, según le indicó la joven, pertenecían a Alejandro. Porcel dio por terminada su tarea cuando se comunicó con Adolfo Piendibene, secretario de Derechos Humanos del juzgado.

Dos semanas después, citados a Comodoro Py, los testigos ratificaron la versión. Nadie les preguntó dónde los convocó la policía ni cómo llegaron a la casa. Al día siguiente, Porcel reiteró su relato y fue Alejandro Ladra, perito del laboratorio químico de la Federal, quien aportó el primer dato de valor. “La señora dijo ‘los esperé ayer’, lo que nos pareció raro”, dijo. Servini puso en duda “la idoneidad del material secuestrado”, no sólo por la falta de espontaneidad del operativo. Apuntó que no se realizó a la hora indicada, que era llamativa la cama sin sábanas y que los objetos fueran seleccionados por la dueña de casa, y resolvió no peritarlos. Así concluyó la primera parte de la historia. En 2006, en base a un allanamiento posterior, el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand confirmó que el ADN de Alejandro es compatible en un 99,99 por ciento con el de los desaparecidos Pedro Sandoval y Liliana Fontana.

La gauchada

En la audiencia del 6 de marzo, los abogados de Abuelas confirmaron sus sospechas. El oficial Porcel, actual subcomisario de Campana, repitió su relato. “Mintió en forma descarada”, sostuvo Luciano Hazán, abogado del organismo. Ladra reveló otro dato que Porcel no consignó: Alejandro presenció el allanamiento. Pero fueron los dos testigos quienes, sobrepasados por la situación, contaron toda la verdad. Ambos trabajaban con Alejandro en la panadería del suegro. “Fue una gauchada. Me lo pidió mi jefe, Alberto Villar”, declaró Gustavo Martín. Contó que “la policía fue primero a la panadería” y desde allí “salimos todos juntos”. Admitió que estaba “muy asustado”. En el mismo auto, con el visto bueno de Porcel, viajaron el joven apropiado, su pareja y los compañeros-testigos. Dijo que no ingresó a la habitación ni al baño donde se secuestraron sábanas, peine y cepillo. Alfredo Albornoz, que es analfabeto, lo ratificó. Agregó que a la casa “llegamos nosotros y luego los otros” (los policías), y que Alejandro les abrió la puerta.

La última etapa de las irregularidades tuvo lugar en tribunales. Los testigos contaron ante el TOF-6 que llegaron a Comodoro Py en auto con Alejandro y Tamara. “Ellos hablaron con una persona y yo estaba sentado en una silla, en el pasillo”, declaró Albornoz. Reconoció su firma, pero no recordó que le hayan leído el acta, ni formulado preguntas. Las declaraciones de los panaderos –paradójicamente ofrecidos por Alejandro Macedo Rumi, defensor de Rei– llevan las firmas de Servini y del secretario Fernando Moras Mom, aunque los testigos no recordaban su notoria barba.

“Los hechos dejaron al descubierto la complicidad con la dictadura que pervive en sectores de las fuerzas de seguridad y la Justicia”, afirmó Hazán ante el TOF-6. “Desde que existe la posibilidad de obtener muestras de ADN de objetos personales hubo varios allanamientos frustrados, pero es el primero en el que las irregularidades están probadas”, agregó ante Página/12.
La denuncia recién podrá investigarse después del 17 de abril, día de la sentencia y última oportunidad del represor para contar ante el tribunal el único interrogante que no se develó durante el juicio: cómo llegó a sus manos el niño. En 1978, Rei estaba destinado en Campo de Mayo, sede de la mayor maternidad clandestina del Ejército, pero no es el único conducto posible. Su hermano Bernardino Agustín Rei era comandante de Gendarmería y estaba comisionado en el Batallón de Inteligencia 601 del Ejército. Su suegro, comisario Oscar Hugo Arteach, integraba la Policía Federal, la principal fuerza que operaba en El Atlético, de donde Liliana fue sacada a fines de diciembre de 1977 para tener a su hijo.

Crónica atípica sobre un hecho noticioso

Lunes 11 de mayo de 2009 - Página/12

Sociedad › fuerte respaldo al científico que alerto sobre el peligro del glifosato y fue amenazado
UN APOYO A LA LIBERTAD DE INVESTIGACIÓN
Más de 300 científicos, intelectuales, referentes de DD.HH. y organizaciones sociales expresaron su apoyo a Andrés Carrasco, blanco de una campaña de desprestigio. Denunciaron la “intromisión mercantilista” en la ciencia.

Por Darío Aranda
El poder económico, con la complicidad de algunos medios de comunicación, dirigentes políticos, universidades y la corporación científica, pretende instalar un discurso hegemónico y acallar disidencias. Es el eje de una denuncia realizada por más de 300 investigadores nacionales y extranjeros, decanos y vicedecanos de facultades nacionales, directores de prestigiosos institutos de investigación, reconocidos científicos extranjeros, organizaciones sociales y referentes de los derechos humanos. La carta abierta, sin precedentes en el mundo científico e intelectual de Argentina, se produjo luego del ataque y difamación sufridos por el investigador de la UBA-Conicet Andrés Carrasco, que alertó sobre el efecto devastador del glifosato (herbicida utilizado en la siembra de soja) en embriones anfibios. Durante quince días, las compañías agroquímicas, las cámaras empresarias y algunos funcionarios y medios de comunicación descalificaron al científico, que incluso sufrió amenazas anónimas y denunció una intimidación por parte de la Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe).

“El discurso de políticos, funcionarios, comunicadores y mediadores contratados por las corporaciones económicas producen, a manera de discurso único, el canto de sirena del ‘desarrollo sustentable’ del modelo sojero y la ‘minería responsable’ como factor de transformación. Ese discurso hegemónico es legitimado por actores universitarios y científicos pagados por las transnacionales en un sistema público que ha sido desapropiado”, afirma el texto, llamado “Voces de alerta”, que cuenta con la firma de especialistas de diversas ramas de ciencia, desde ecólogos a biólogos, físicos y médicos, y que también suscriben referentes de las ciencias sociales. Además, adhiere gran cantidad de investigadores extranjeros y numerosas organizaciones de campesinos, ambientalistas, educadores y grupos de científicos.

Andrés Carrasco es profesor de embriología, investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y director del Laboratorio de Embriología Molecular. Con reconocimiento internacional, y con treinta años de trabajo científico y académico, confirmó hace un mes el efecto letal del glifosato en embriones anfibios, cuya marca comercial más famosa es Roundup, de la multinacional Monsanto. Los aspectos centrales de la investigación sobre el herbicida usado en la industria de la soja fueron revelados por Página/12. Sobrevino una campaña de desprestigio, presiones y amenazas. Hasta se puso en duda la existencia del trabajo. Hace una semana, en este diario, Carrasco respondió a las dudas que consideró legítimas y también a las innumerables chicanas. Reconocía que su pecado había sido contradecir el discurso científico dominante. “Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria”, había retrucado en la entrevista.

Entre las firmas figuran Federico Schuster, León Rozitchner, Alejandro Grimson, Maristella Svampa, Mirta Antonelli, Horacio Machado, Miguel Teubal, Norma Giarracca, Inés Izaguirre, Horacio Tarcus, Pablo Alabarces, Ana María Fernández, Claudia Briones, Alejandro Kaufman, Horacio Verbitsky, Atilio Boron, Juan Carlos Marín, Roberto Gargarella, Sara Rietti, Nora Cortiñas, Adolfo Pérez Esquivel, Luis Zamora, Pino Solanas, Susana Checa, Gabriel Kessler y Norberto Alayón, entre otros. También suscriben reconocidos intelectuales internacionales como Boaventura de Sousa Santos, Walter Mignolo, Arturo Escobar, Gustavo Lins Ribeiro, Héctor Alimonda, Alex Fernández Jilberto, Bernardo Mançano Fernández y Ana Esther Ceceña. Adhieren organizaciones como CELS, Serpaj, Grupo de Gestión de Políticas de Estado de Ciencia y Tecnología, el Frente Darío Santillán y Cemida.

“¿Qué condiciones hay para que las voces críticas de universitarios y científicos contra el modelo extra-activista sean escuchadas? –se preguntan los referentes en la carta–. ¿Qué posibilidades de construir agenda pública sobre estos temas acuciantes para el bien común? ¿Qué promoción de ciudadanía y exigibilidad de derechos caracteriza a este escenario, donde las voces independientes y críticas, con la autoridad de saberes y trayectorias no cooptados, son negadas, difamadas, silenciadas, cuando no malversadas?”

La carta cuestiona de lleno los intereses privados que definen qué se debe investigar: “Afirmamos nuestra decisión por mantener un sistema científico universitario autónomo de los grandes intereses económicos corporativos; con libertad de pensamiento e investigación, enmarcados en los principios éticos de cada campo disciplinar y en la ineludible responsabilidad para con las sociedades y sus sectores sociales de mayor vulnerabilidad”.

domingo, 10 de mayo de 2009

Material para clase del11/05

La clase de mañana continuaremos trabajando crónica y fuentes, por lo que les pido que lleven las fotocopias del libro "Periodismo, noticia y noticiabilidad" para trabajar el capítulo 3 "Las fuentes periodísticas".
Saludos,
Clarisa.

sábado, 9 de mayo de 2009

Reiteración/Aclaración

Reiteración:
La crónica debe ser sólo el texto, sin título o cualquier otro elemento de edición.
Aclaración:
Aquellos que no hayan podido asistir a alguna actividad de debate sobre el proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales podrán realizar la crónica sobre cualquier otro evento o manifistación noticiosa. Pero la idea es que oficien de cronistas; es decir, vayan al lugar del hecho, para poder escribir una buena crónica.
Saludos, Clarisa.

martes, 5 de mayo de 2009

Fuentes y consigna para el lunes 11 de mayo

Estimados:
El material que contiene información sobre fuentes es el que está posteado más abajo titulado "Géneros periodísticos y algo más", pero también pueden encontrarlo en el manual de estilo de la materia, disponible en la fotocopiadora y en el sitio de la cátedra, en la web de la facultad. Por otro lado, pueden consultar el material fotocopiado del libro "Periodismo, Noticia y noticiabilidad" de Estela Martini, en el también se describe el trabajo con las fuentes.

Consigna:
Escribir una crónica (perteneciente al género informativo) de 3000 caracteres con espacio, sobre cualquier actividad realizada sobre el debate del proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. Incluir fuentes diversas, incluídas de primera mano.

Saludos, Clarisa.

lunes, 4 de mayo de 2009

Fuentes y Crónica

Les recuerdo que para hoy (lunes 4 de mayo) deben traer una nota para analizar qué tipo de fuentes la nutren.
Además comenzaremos con el género crónica, por lo que solicito a quienes lean el blog antes de concurrir a clase que asistan con diarios en papel.
Gracias.
Clarisa.